Ходатайство о признании потерпевшим по уголовному делу образец

+ Дата публикации: - 10.09.2017 - 131 Просмотров

У потерпевшего будет копия уголовного дела. Юридическое лицо как потерпевший и гражданский истец в уголовном.

заявление конкурсному управляющему по текущим платежам образец

Порядок отвода следователя регламентирован положениями Главы 8 (ст. Но, на практике эти положения УПК РФ применяются редко. Причиной тому – недостаточно ясное нормативное регулирование, трудно реализуемое в реальном уголовном деле. Доказательства обвинения по уголовным делам не могут быть произвольными. Их перечень и содержание исчерпывающе определены в ст. Все эти доказательства по уголовном делу формируются путём производства следственных и иных процессуальных действий.

Их производство возлагается на следователя, который вправе поручить эти действия другим сотрудникам следственных органов и органов дознания. Никто, кроме следователя, не уполномочен собирать доказательства по уголовному делу иначе, как по поручению следователя. Если производство по уголовному делу осуществляет группа следователей, то назначается руководитель следственной группы, осуществляющий процессуальное руководство действиями других следователей, включённых в следственную группу. Оперативные сотрудники после того, как уголовное дело возбуждено, при необходимости общения с подозреваемым (обвиняемым) должны получить разрешение от следователя.

При этом общение с подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей, разрешено им только в присутствии защитника, если подозреваемый (обвиняемый) не отказался от услуг защитника, или если этот отказ не принят следователем. Если оперативные сотрудники наедине контактировали с подозреваемым (обвиняемым) в СИЗО, где получили от него какую-то информацию, то в силу прямого указания в законе (ст.

Форум сайта Memoriamru

Эту информацию не подтверждает подозреваемый (обвиняемый). Нарушение процедуры собирания доказательств, несоблюдение установленных в УПК РФ условий получения того или иного вида доказательств, влекут их недопустимость и исключение из числа доказательств обвинения в соответствии со ст. Доказательства обвинения по уголовным делам должны соответствовать критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ч.

журнал поверки средств измерений образец

Несоответствие доказательства хотя бы одному из этих критериев влечёт его исключение из числа доказательств. В варианте предложенного ходатайства защитником приведены доводы о недостоверности такого доказательства, как показания подозреваемого (п.

Помогите написать заявление

Недостоверность – это несоответствие действительности. Достоверность является наиболее значимым условием, при котором полученная информация может использоваться в уголовно-процессуальном доказывании. Ложная информация не является источником доказательств.

Помогите написать заявление

Только достоверная информация позволяет установить по уголовному делу юридические факты (ст. УПК РФ), обуславливающие применение уголовного закона. Выводы о наличии или отсутствии события преступления, состава преступления и других признаков преступного деяния, могут быть основаны исключительно на достоверной информации, то есть, признанной таковой следователем, судьёй в соответствующих правоприменительных актах. Показания обвиняемого являются центральными в совокупности доказательств по любому уголовному делу.

Либо эти показания обвиняемого согласуются с другими собранными доказательствами, либо противоречат им. В этом случае следователем производится оценка доказательств путём их сопоставления между собой. За основу выводов следователя должны быть взяты те доказательства, которые признаны достоверными. В нашем случае, показания обвиняемого Н.

Заявление о признании потерпевшим

Не только опровергают его предыдущие показания в качестве подозреваемого, но они подтверждены дополнительными письменными документами, которые должны быть проверены следователем. И если эти письменные доказательства подтверждают показания обвиняемого Н. То следователь должен их принять в качестве юридического и фактического основания для своих выводов. Следователь вправе только в том случае, если они будут опровергнуты иными доказательствами, полученными следователем в соответствии с УПК РФ, поскольку именно на следователе лежит обязанность опровержения доводов защиты (ч.

Чтобы защита была эффективной, необходимо разграничивать доказательства по их содержанию, оценка которого производится по критерию достоверности. Доказательства могут устанавливать различные обстоятельства, и от их содержания зависит их использование и следователем как стороной обвинения, и обвиняемым (его защитником). Наиболее сложное положение у защиты возникает в том случае, когда следователь считает достоверными именно доказательства обвинения, а не доказательства защиты. И если у защиты нет возможности предоставить дополнительные доказательства, то далее спор между обвинением и защитой ведётся относительно правовой оценки всей совокупности имеющихся доказательств.

Здесь всё зависит от доводов сторон, то есть от их умения оперировать доказательствами. Окончательное решение принимает суд. Правильное формирование доказательств по уголовному делу является важнейшей обязанностью органов предварительного расследования.

Ошибки следователя, возникшие при собирании, проверке и оценке доказательств (ст. УПК РФ) могут повлечь такие последствия, как незаконное привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, незаконное осуждение и реабилитацию, что недопустимо в уголовном судопроизводстве. Поэтому, следователь должен внимательно рассматривать доводы каждого ходатайства обвиняемого и/или его защитника, содержащие обоснования, опровергающие выводы следователя, ставящие под сомнение доказательства, влекущие применение более мягкого уголовного закона, освобождающие от уголовной ответственности и иным образом улучшающие положение обвиняемого.

По уголовным делам, связанным с нарушением технологических процессов, правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения, производство судебных экспертиз является обязательным, поскольку для правильного разрешения уголовного дела требуются специальные познания в технической сфере, не входящей в подготовку юристов. Поэтому от профессиональной подготовленности защитника по вопросам назначения и проведения соответствующих судебных экспертиз слишком многое зависит, чтобы игнорировать это обстоятельство при поиске, выборе и приглашении защитника.

Обращение за помощью к специалисту в соответствующей области специальных знаний по такого рода уголовным делам является необходимым и, зачастую, обязательным. Как показывает практика, адвокаты защитники практически не используют возможность обжалования действий следователя в судебных стадиях производства по уголовному делу.

Заявление о признании потерпевшим

Многие из них считают, что обжалование действий и решений следователя может осуществляться только в порядке ст. Однако, это мнение ошибочно. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08. Г, № 18-П, было разъяснено, что обжалование незаконных действий (решений, бездействия) следователя должно осуществляться в суде, рассматривающем уголовное дело по существу. Но, в тех случаях, когда перенос на более поздние сроки обжалования действий (решений, бездействия) следователя может привести к нарушению конституционных прав и свобод гражданина (например, арест имущества), то, такие действия (решения, бездействие) следователя могут быть обжалованы в суд и до того, как уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Правильное определение и соблюдение подследственности уголовного дела является неотъемлемым условием законности предварительного расследования. В ходе расследования уголовного дела, такие критерии подследственности уголовного дела, как предметная и территориальная, могут измениться, в том числе, в связи с изменением обвинения, выделения уголовного дела, соединения уголовных дел и пр. В этих случаях, руководитель следственного органа, прокурор принимают решение о передаче уголовного дела по подследственности, руководствуясь положениями ст.

Поскольку каждое уголовное дело имеет свою специфику, то, единого трафарета ходатайства, применимого в любом уголовном деле, не существует. Тем не менее, в предлагаемом варианте ходатайства о прекращении уголовного дела, присутствуют все его характерные структурные части. Чтобы заявить ходатайство о прекращении уголовного дела, расследование которого продолжалось длительное время, у обвиняемого или у его адвоката защитника должны быть веские доводы. Эти доводы надлежит изложить в ходатайстве чётко и ясно, без излишнего теоретизирования. Хотя арест имущества производится по судебному постановлению, следователь вправе сам отменить арест имущества, если основания для применения этой меры процессуального принуждения отпадут.

Получать для этого постановление судьи не требуется (ч. Соответственно, в обязанность профессионального защитника входит собирание документов, исключающих арест имущества или устанавливающих необходимость его отмены, либо иного смягчения наложенных ограничений. Отметим, что обязательное участие защитника в уголовном деле регулируется положениями ст. УПК РФ и на практике крайне редки случаи, когда в уголовном деле защитник не участвует. Повальное применение заключения под стражу характерно для российских следственных органов и судов. Поэтому, при наличии малейшей возможности для обвиняемого изменить эту самую строгую меру пресечения на любую другую, не связанную с изоляцией от общества, обвиняемый и его защитник должны использовать эту возможность.

Более того, после заключения под стражу не надо отчаиваться. Необходимо «создавать» основания, позволяющие смягчить меру пресечения, учитывая индивидуальные особенности конкретного уголовного дела и личности конкретного обвиняемого, его социального статуса. При этом, если сведения о родителях и детях можно собрать без особых затруднений, то, иные сведения, учитываемые при избрании и продлении срока действия меры пресечения, могут оказаться труднодоступными или даже утраченными. Однако, это не препятствует их предоставлению следователю позднее, уже после того, как мера пресечения избрана.

Бланки следователя

Право на заявление ходатайства об исключение недопустимых доказательств относится к одному из наиболее трудно реализуемых процессуальных прав стороны защиты. Складывающаяся правоприменительная практика ориентирует следственные и судебные органы на разграничение существенных и несущественных отступлений от порядка уголовного судопроизводства. Соответственно, для того, чтобы допущенное нарушение процедуры было признано существенным нарушением закона, влекущим признание незаконности получения конкретного доказательства, это нарушение действительно должно быть вопиющим. УПК РФ подобного разграничения не предусмотрено, тем не менее, защитникам надо ориентироваться на реальную правоприменительную деятельность, на реальное состояние российского уголовного судопроизводства.

Судебная экспертиза по определённым категориям уголовных дел является основным источником доказательственной информации. Однако, для того, чтобы заключение эксперта являлось бесспорным доказательством, назначение и производство судебной экспертизы должно точно соответствовать требованиям не только норм Главы 27 УПК РФ, но, также положениям федерального законодательства о судебно-экспертной деятельности (иногда приходится обращаться и к другим правовым отраслям).

Если по вопросам процедуры назначения и производства экспертизы достаточно знания уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности, то, при оспаривании содержания экспертных исследований и выводов эксперта стороне защиты целесообразно привлекать специалиста (ст. Обязанность доказывания возложена на органы предварительного расследования. Однако по уголовным делам нередко возникает необходимость в восполнении неполноты собранных следователем доказательств. Последнее обусловлено распространённым обвинительным уклоном в деятельности органов расследования, когда доказательства защиты следователем не формируются, а если таковые обнаруживаются, то они игнорируются.

Соответственно, на адвоката-защитника возлагается обязанность восполнять эти пробелы в доказательственной базе уголовного дела, что достигается заявлением следователю ходатайств о получении доказательств путем их истребования, производства следственных и иных процессуальных действий. Либо адвокат-защитник непосредственно предоставляет органу расследования дополнительные доказательства – документы, справки, вещественные доказательства, ответы на запросы адвоката, показания свидетелей, заключения специалистов и пр.

Основой производства по каждому уголовному делу является доказывание (ст. Посредством доказательств органы расследования устанавливают событие преступления, действия лиц, его совершивших. Эти лица подлежат допросу. Также должны быть допрошены все, чьи показания позволят установить обстоятельства, имеющие значение для правильного расследования уголовного дела и его последующего разрешения по существу в суде первой инстанции. Такой обязательный участник производства по уголовному делу, как адвокат защитник, обладает иммунитетом в отношении его допроса по уголовному делу по обстоятельствам, ставшими известными адвокату в связи с оказанием им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому либо потерпевшему.

Ходатайство об отводе адвоката в соответствии со ст. Процедура отвода защитника встречается по уголовным делам намного реже, чем замена защитника и отказ от защитника, хотя, названные процедуры могут пересекаться по своим правовым основаниям. Например, в случае, если защитник своими действиями вредит интересам защищаемого (или представляемого) им лица, то, от такого защитника можно не отказываться, а заявить ему отвод, что не противоречит положениям ст.

УПК РФ предусмотрена прямая отсылка к положениям ст. УПК РФ, то, отвод защитнику можно заявить также в случае выявившейся его некомпетентности (неопытности), что несовместимо с конституционным установлением о квалифицированной юридической помощи, которую должен оказывать защитник. УПК РФ, но, вряд ли будет правильным заявлять отвод защитнику по основанию его заинтересованности в исходе дела (ч. УПК РФ), поскольку, в отличие от судьи, прокурора, следователя, обязанных быть объективными, такого требования к защитнику в УПК РФ не устанавливается.

акт осмотра заземляющего устройства образец

Таким образом, расширительное толкование ст. УПК РФ ограничивается иными положениями уголовно-процессуального законодательства, в частности, положениями п. УПК РФ, дозволяющими защитнику использовать иные, не запрещённые УПК РФ средства и способы защиты. Отсюда следует, что отвод защитнику по таким основаниям, как выявившаяся его некомпетентность или совершение действий, вредящих интересам защищаемого, может быть заявлен только его подзащитным. Но, такой отвод может быть не принят судом, следователем, особенно, если защитник назначен в порядке ст. Тогда подозреваемым, обвиняемым применяются процедуры отказа от защитника и замены защитника.

постановление 156 от 17.03.2010 об утверждении правил бронирования

Ходатайство об отводе представителя потерпевшего в соответствии со ст. УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа для лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

справка об отсутствии инфекционных заболеваний

Анализ правовых позиций Пленума ВС РФ, изложенный в постановлении «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», позволяет сделать вывод о том, что заглаживание вреда не является строго обязательным условием назначение судебного штрафа. Более того позиции ВС РФ указывают на то, что способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, т. Могут быть различны с учетом специфики вреда.

Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта. В жалобе защитник указывает на грубейшие нарушения требований УПК РФ, допущенные при производстве осмотра места происшествия, и обосновывает необходимость признания результатов данного следственного действия (протокола) недопустимым доказательством.